我是御溪臺小區(qū)的業(yè)主，從事的是法律行業(yè)的工作，自認為對于法律了解的不是很透徹，但是多少還是了解一點。因為近來我們小區(qū)出現(xiàn)了所謂的業(yè)主委員會，整天無事生非，煽動鬧事，把小區(qū)搞得亂七八糟。跟物業(yè)公司打官司，鬧在榆陽區(qū)法院。作為業(yè)主，我也是該小區(qū)的一份子，我覺得不應(yīng)該讓這些人胡鬧下去。其他的事情不說，作為從事法律工作者的公民，就御溪臺小區(qū)業(yè)主委員會和榆林市皇家內(nèi)務(wù)物業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)糾紛一案。原告主體不適格，應(yīng)該判決駁回訴訟。還有打官司的必要嗎？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同的或者法律、法規(guī)規(guī)定的以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第九條第一款規(guī)定：物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還已經(jīng)預(yù)收，但尚未提供物業(yè)服務(wù)期間的物業(yè)費的，人民法院應(yīng)予支持。由上述規(guī)定可知，有權(quán)請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還超收的物業(yè)費以及承擔(dān)維修等義務(wù)的主體是業(yè)主，而不是業(yè)主委員會。因此業(yè)主委員會不具有提起本案訴訟的民事權(quán)利，即不是本案適格的原告主體。

據(jù)我了解，榆陽區(qū)法院不僅能鬼使神差的立案，而且還裝模作樣的開庭審理兩次，但都沒有任何結(jié)果。我不知道是哪位法官在審理？只要從事法律工作的人都知道，原告的起訴不符合法定的起訴案件，應(yīng)予駁回其起訴。不會是榆陽法院某位貴人是這幫業(yè)主的老相識你就胡作非為亂作為吧？

而榆陽區(qū)法院三番兩次開庭審理，至今沒有任何結(jié)果！是人為干擾司法程序？還是有關(guān)人員違反法律公正？

請榆陽區(qū)法院張院長及有關(guān)部門高度重視，任何組織或個人都不能凌駕于法律之上，榆林決不能出現(xiàn)比法律都牛的法院對嗎？